¿El islam contra occidente?

El mundo está cambiando rápidamente y las ideas son cada vez menos perceptibles como verdades absolutas, ya ni tan siquiera como resultados de conceptos claros, cada vez se difuminan más las realidades confundiéndose entre sí, creando la necesidad de canales más exigentes de comprensión que no banalicen sobre enrevesados conceptos de sensibilidad extrema. Por este motivo he sentido la necesidad académica de intentar descifrarlos.

Sobre la esfera de un mundo globalizado, la radicalización extrema de algunos grupos islamistas y su nueva táctica de externalizar su lucha, no deja espacio a la duda sobre la necesidad innegable de entendimiento entre la cultura occidental y la cultura musulmana, necesidad entendida como única salida real a la crisis de inseguridad que ocasiona el terrorismo. El mundo es ahora un lugar demasiado pequeño para seguir ignorándonos y lo que ocurra en el extremo opuesto del planeta acabará tarde o temprano afectando nuestro modo de vida.

En oriente la caída de las dictaduras y de los gobiernos de talante panarabistas, la incapacidad de una renovación política real por parte de los grupos laicos, el bloqueo de los movimientos islamistas moderados por parte de la comunidad internacional, el exceso de corrupción de las cúpulas militares, ha llevado al fortalecimiento inaudito de grupos terroristas que bajo la manipulación del verdadero significado de la yihad que explica el Corán, arrastran a la radicalización a miles de personas formando ejércitos que vencen a los ejércitos regulares de algunos países árabes, que son capaces de tomar ciudades y de inventarse su propio estado sin que la comunidad internacional sea capaz de impedirlo, grupos terroristas que sin complejos adoctrinan ciudadanos de todo el mundo para que se sumen a su causa, haciendo eclosionar el terror en el seno de la comunidad occidental.

En occidente la población es azotada por una terrible crisis económica que los gobiernos intentan solucionar ahondando más en el capitalismo, arrastrando con ello una innegable crisis de valores. El prometido estado de bienestar acota sus límites dejando fuera todo aquello que le es incomodo, todo aquello que le es por naturaleza ajeno.

Las reglas de la geopolítica mundial han cambiado y es necesario crear nuevas estrategias desde el entendimiento de la alteridad y sobretodo buscar el auténtico germen responsable de que dicha alteridad se manifieste con hostilidad. Ahora ya no queda espacio para la sistemática etiquetación demagógica con la que hemos estado siendo distraídos por gobiernos sometidos a los poderes fáticos del momento. La violencia y el odio se manifiestan ahora en cualquier lugar del planeta, la manipulación de los estratos menos favorecidos de la sociedad es una realidad de todas las metrópolis y más que nunca de las occidentales.

La incapacidad de entendimiento de la alteridad se está manifestando de forma obscena en nuestro tiempo, se están creando de manera vertiginosa nuevas clases que no mantienen una comunicación real entre ellas, estratos que se niegan o se ignoran y en consecuencia acaban odiándose. Aparecen nuevos barómetros de diferenciación mientras los ya existentes en algunos casos se radicalizan o desaparecen. La globalización está convirtiendo el mundo en un lugar más homogéneo pero a la vez con unas diferencias más marcadas en cada sector. Cada lugar tiene unas características más parecidas entre sí pero con estratos sociales in situ más distantes, las desigualdades no han hecho más que crecer sirviendo de combustible a la radicalización, radicalización que se muestra para una enorme masa de población mundial como única salida a una situación económica, social y cultural insostenible.

Los objetivos de dicha reflexión se basarían por tanto en la comprensión del germen de la radicalización de dichas diferenciaciones, en busca que desde su comprensión se logre visualizar nuevas dialécticas eficaces para hacer frente al problema mundial de entendimiento entre civilizaciones, dialécticas que el poder establecido no ha sabido encontrar mientras seguía con su obstinada e ineficaz táctica de negar o aplastar lo diferente.

¿No es un problema económico el que está transformando el identitario de las civilizaciones?

Continuara…

Jorge Maruejouls

What is fascism and why did it appear?

Fascisms fed since 1920 on the excessive fear of what could happen with the social revolutions of the left. All the fascist politic parties felt the same hate towards the left. In their thoughts they were connected with an ancient power, the established power. They were in most cases soldiers that were prepared to crush any kind of violence. That is why the established power believed in them. The countries where the fascist system won as a way of government, were countries that were not used to a democratic government and didn't have the chance to enjoy a situation of prosperity with the liberal governments that ruled them. We can see people with no revolutionary past, people who has not bled for his individualism, people used to follow his leaders until the nonsense. 

The dramatic inflation that Germany suffered from 1919 until 1923 made it not possible to 

maintain the payments that the winners from WWI demanded. This gave France the excuse to take over the industrial area of Ruhr. This situation made the German people feel closer 

to fascism as the highest way of nationalism. The hate towards the other countries was the symbol of this people. They thought that the winners of WWI were responsible for them not being able to overcome the crisis.

In Italy the people was very angry because although they had won WWI, 650.000 people 

had died and the state funds were empty. In 1919 the crisis was unbearable, syndicates and parties of the left took the streets of the cities, both wanted to overthrow the liberals that 

ruled the country. But as the situation became more unstable, people began to feel fear and looked for security in the party of Benito Mussolini, a fascist party organized as a militia.

It is very important to understand that fascism is not a politic movement born from the poor 

people or the working class, it is a politic movement born from the middle class and with the assistance of the higher class to hold back any kind of change from the left. Russia was 

very near and echoes of their revolution arrived to Italy and Germany. But the leaders of the right didn’t know that these movements would burst into their own faces. Yes, when Hitler 

and Mussolini reached the power, they changed the constitution and became dictators. 

In the meantime in Spain the crisis that had afflicted this country since the end of the war 

against USA, made to radicalize a national feeling. People was not comfortable with their 

politics, they had driven the country adrift. The social tensions increased until it caused a 

civil war. But the authoritarian regime from the far right that won the war was not fascist, did not mobilize the multitudes with speeches of radical rhetoric, did not want to democratize 

one idea. They did not set up the fascism in this country, but disguised to get the favor from Germany and Italy.

By Jorge Maruejouls

When does history start?

I want to talk about the time in which the mind of the people changed. In the first civilizations, such as the Egyptian or the Mesopotamian, everything that happened belonged to the first memory. Those cultures thought that all things had to be the reflection of the primeval time, a time when the first king of the civilizations had done something wonderful that turned him into the eternal God of his people, the chosen people. If something wasn’t as in the primeval time it was evil and had to be removed. That is why all the Pharaohs had the same face and the same body, all the Kings of the ancient Egypt were the same God and had to do the same acts. They were caught in the eternal cycle of time, known as the eternal return. We can always see that the Pharaoh appears with his huge mace to crush his enemies, but what is the story behind? Every Pharaoh had the same drawing.

The story of the Kings of the ancient Mesopotamia was not written for the people, but for the Gods. That explains why theirs hieroglyphs were always written on the top of the mountains.  It is the same case for the Pharaohs, as they wrote theirs hieroglyphs inside pyramids or temples forbidden to people.  These Kings were Gods and did not need to talk to the people. Everything remained the same until the sunrise of the classical era, that is the ancient Greece and the Roman Empire, a time when people does not want anymore myths. What they want now is well-being and if the King couldn't offer that he was in big trouble. For this reason it was very important for the Kings of the Mediterranean sea to write the story of their life, their family, their town, their victories, everything that showed they were a good king. Their story was written now in the squares of the cities and in the roads, everywhere for the people to read.

Western civilization to invented history. 

By Jorge Maruejouls

Human Evolution

I like very much this moment of our history, because it is when we first appear as species. Besides this was a time when we were a weak animal in a kind of world where nothing was easy. Just imagine that we were for four million years endangered as a species.

To start we will talk about one kind of hominid called Australopithecus (means monkey from the South). He is the first primate hominid that moves in bipedal way. He lived in this world 6 million years ago. His home was a place now called Africa. They were not very tall, only 1.20 or 1.30 I think, and weighed 25kg or 45kg. The males were a 50% bigger than females, while this difference in humans is a 15%

But although this primate plays an important part in human evolution and it is very similar to homo species, it is not the same species because they do not have the same molecular sequence, I mean that after the Australopithecus it existed another primate closer to the species Homo (our species) but those fossils have never been found, therefore all scientist talk about the transitional fossil.

The first referent of our species appears 2,6 millions years before our time. It is the Homo habilis. He is bigger, stronger and above all more intelligent than the Australopithecus. He is the first primate that uses tools which he makes of stone, that is why this period is called Paleolithic (means, old stone). The females had a smaller pelvis and had to give birth before, that is why the baby was more defenseless and that helped to create a stronger relationship and that was a very good thing for the culture of the tribe.

Suddenly, one million years after, appears the Homo erectus. He is more intelligent than Homo habilis and knows how to make fire. The two species compete for the same resources and the Homo habilis becomes extinct.

1 million years later appears the Homo sapiens neanderthal (mean, wise man from valley Neand) He is almost two times more intelligent than Homo erectus, even more than us, he is the stronger homo, his body is adapted to the natural environment. When he breaks a bone, he recovers without assistance. He was the perfect machine and his home was whole Europe. For 100.000 years they were the kings of the continent.

But then an intruder from of Africa called Homo sapiens sapiens arrived (mean, double wise man) less adapted to the environment, weaker. All seemed in this hominid worse than the Neardenthal, but his throat was capable to do complex sounds, therefore they were able to create a language and with that to get a good organization. Besides also his brain was different, they could imagine different things and try to change the surroundings.

The adaptation doesn’t matter, that was the beginning of the end of the world.

By Jorge Maruejouls

Donde habita el bien

Reflexiones de un humanista
La moral es la manera natural en que nos desenvolvemos en el entorno que nos rodea, es la forma en que reaccionamos ante cualquier situación o circunstancia, algo que responde a un aprendizaje vital y cultural, por tanto social y en constante movimiento. Bajo esta premisa hay que entender el concepto como algo adaptable ante diferentes circunstancias, una manera de hacer que obedecerá no solo sus propios valores o conceptos sino que se amoldara para convertir su acción en algo eficaz que responda de manera satisfactoria a aquello que consideremos bueno.

La ética es aquella que nace de la observación primordial de la moral y que tras reflexionar sobre los hechos realizados los somete a un examen en busca de aquello que es correcto o incorrecto, fundando de esta manera los cimientos de los valores que se deben seguir. La ética es por tanto la responsable de filtrar la moral y de alterarla o intentar alterarla en pos del concepto de bien. Pero cada individuo tiene que estar alerta porque la moral tiene la capacidad de desentenderse del concepto ético y obedecer el capricho de emociones o dejarse llevar por los prejuicios del entorno.

Ahora el relativismo moral con el que hacen banderas algunos progresistas trasnochados o licenciados en antropología romántica. No cree en unos valores universales dado que antepone a la posible existencia de los mismos, la diversidad de las cultural con valores distintos y en muchas ocasiones contrarios, por tanto basándose en ese criterio, una sociedad carece de derecho de juzgar los valores de otra con su propia moral sino que por el contrario, tiene que insertar el código moral de la cultura juzgada para sacar una conclusión correcta sobre si un acto es bueno o malo.

Pero existen cosas que extrapolan un momento determinado y son malas en cualquier espacio temporal, atrocidades que la coyuntura del momento y el lugar dieron cabida, pero que como especie humana estamos obligados a enfrentarlas, moralidades que tienen un concepto equivocado de lo que es bueno o malo.

No porque algo sea útil en un tiempo tiene que ser bueno, tal vez es útil o aceptable porque existen los mecanismos adecuados para que dicha moral se lleve a cabo. No porque sea útil tiene que ser por fuerza algo bueno, lo eficaz puede seguir un fin que repercuta negativamente a la larga en la sociedad.

Pero si nos alejamos del fin y obedecemos un criterio moral que someta a juicio el ejercicio mismo del acto y no solo su fin, conseguiremos acercarnos de manera acertada a lo que es bueno. Nunca debemos olvidar la mayor máxima de la ética: “el máximo bien para el mayor numero”. 

Al no aceptar que las sociedades se puedan comparar unas a otras, el relativismo moral está negando la relevancia de los barómetros de calidad de vida de los habitantes como, la democracia, educación, libertad, sanidad.

De manera tolerante se tienen que utilizar unos valores universales que, aunque no sean aceptados por todas las sociedades, busque en mayor beneficio de la mayoría. Debemos acercar esos valores universales hasta los causes de la Declaración de los derechos humanos.

No se puede aceptar que cada individuo ejerza su propia moral aún cuando esta sea maliciosa para la sociedad, los derechos de todo individuo acaba cuando estos agreden a los derechos de otros. No podemos aceptar que el relativismo moral justifique el secuestro de la cordura que padecen algunas sociedades. Ni blindar de la impunidad que da la bandera de la tradición lo que no es correcto.  

Jorge Maruejouls

Lo siniestro en el cine

Lo siniestro no es simplemente aquello que nos ocasiona temor, existe una dialéctica más compleja en el concepto, una formula mucho más elaborada, más efectiva a la hora de conseguir una verdadera impresión emocional. Efecto que puede dar en la membrana más intima del equilibrio, despertar aquello que creímos haber vencido, que ocultamos pero no pudimos eliminar por formar parte de nosotros, de nuestra historia, de nuestra vida.

No estamos ante una suerte de invento que despierte nuestros temores, sino ante nuestros temores mostrados como algo real, una vuelta de tuerca ante aquello que no considerábamos peligroso por no reconocerlo, por tenerlo oculto y que ahora se muestra a su libre albedrío.

Por tanto al ser nuestro entendemos que podría ser a su vez algo familiar, alguna especie de sospecha, de miedo, que por su incongruencia no lo aceptamos como peligro real, pero que en su momento tuvo la gravedad suficiente para no olvidar aquella sensación de incertidumbre. Aquella sospecha se enterró en las profundidades de la memoria, invernando en nuestro subconsciente. Y su vuelta es lo que se entiende como siniestro.

Un ejemplo de lo siniestro lo encontraríamos en los autómatas en aquello que consideramos humano y que al instante se nos muestra como un objeto inanimado. No estaríamos sino ante algo que nos es conocido en sustancia y que de repente se convierte en ajeno, algo que pasa de lo familiar a lo extraño en un instante creando irremediablemente una inseguridad ante aquello que sabemos o que creemos saber.

¿Hasta que punto nos estaremos engañando?

No será todo una mentira, reflexiona inconscientemente nuestra mente.

Luego como siniestro también está el recurrente motivo de la castración y no solo de los genitales sino la castración como el desmembramiento de alguna parte del cuerpo. Es como si al profanar aquello que es sagrado para ti, como lo es tu cuerpo, estuviera irremediablemente convirtiéndolo en algo extrañamente ajeno algo que ya no es tuyo.

Lo siniestro también esta afincado en la repetición, cuando una circunstancia se repite en el tiempo de manera anormal nos invade una sensación terrible, es como si en nuestro foro interno tuviéramos el anuncio que esa extraordinaria coincidencia trae el germen de una desgracia inmediata.

Por último también podríamos encontrar lo siniestro en nuestros complejos infantiles en aquellos traumas olvidados y que consideramos superados pero que en un momento dado vuelven como ciertos, como propietarios de una verdad olvidada.

Los tres títulos que presento a continuación son exponentes claros del concepto de lo siniestro, en su aspecto de aquello familiar y conocido que se muestra como extraño. El más efectivo y el menos recurrente en el cine.

El resplandor de Stanley Kubrick

Es la historia de un escritor llamado Jack que buscando la soledad necesaria para escribir su obra acepta durante el invierno, hacerse cargo de un hotel en las montañas quedando él, su mujer y su hijo aislados de la civilización. En el pasado el Hotel había sido escenario de unos dantescos asesinatos, revelación que Jack decide sospechosamente, ocultar a su mujer,  según avanzan los días el carácter de Jack va cambiando, se convierte en un hombre irritable y van haciéndose visibles seres que habitaron el hotel, la llegada de una tormenta parece ser el detonante.

El padre de familia acentúa su transformación con los días mientras su hijo Danny va tomando conciencia de los poderes extrasensoriales que le advierten de un peligro inminente, pero es su padre quien lo mantiene atado a una falsa realidad, es su progenitor quien alimenta su estabilidad con falacias, las mismas que desde un principio utiliza con su mujer, mentiras de las que él irremediablemente forma parte. Algo que demuestra en la habitación 237 cuando huye de la mujer que se ha convertido en un cadáver putrefacto, él huye no asustado, sino como si ya supiera que algo iba mal, él está ocultando algo que ya sabia y no entiende porque ha salido de ese lugar donde lo mantenía escondido, lo deja bajo llave y luego vuelve con Wendy y le miente.

Pero un día Jack empieza a mostrarse diferente ante ella y su hijo, ellos ya no reconocen al Jack que aman, y lo que es peor tienen que dar paso al Jack que niegan pero que no olvidaron nunca, el Jack que hizo daño al niño por tirarle unos papeles mientras escribía, el Jack violento.

Estos dos inocentes se ven sorprendidos por aquello que sabían y que no querían aceptar, aquello por lo que se dejaron convencer para satisfacer a su padre, a su marido. Ahora que la tormenta impide cualquier huida, lo siniestro se muestra ante ellos.

Twin peaks: El fuego camina conmigo de David Lynch

La película describe los últimos días de vida de Laura Palmer, una chica que aún representando todo lo modélico del pueblo Twin peaks, mantiene una doble vida de perversión en donde se prostituye con frecuencia, esto no solo responde a su viciado carácter sino también a su necesidad de evasión, su ansiedad por oscurecer una sospecha que no quiere admitir.

Obviando la temática de la película y el ritmo acompasado del trascurrir de la historia, vemos que ya en el minuto dieciocho dos inspectores investigan el bar donde trabajaba la primera víctima, uno de los clientes del bar repite la misma pregunta sumergiendo a los agentes en la sospecha de algo extraño, pero la alerta aumenta cuando nos damos cuenta que los policías que llevan hasta ahora el peso de la historia, caen en el mismo vicio trasladando la alerta sobre nosotros mismo.

El surrealismo de algunas escenas muestra un mundo onírico que vive paralelamente al nuestro y que a su vez toma espacio en nuestra conciencia de lo real, nos confunde convirtiendo poco a poco nuestro mundo en un lugar extraño nos adormece antes de transportarnos a ese lugar de nuestra mente donde habita lo siniestro.

La trama nos enseña a una Laura Palmer con una escasa estabilidad psicológica a la vez que nos va desvelando que es lo que ha debilitado su equilibrio emocional. Aquí sin preámbulos nos muestra como lo siniestro a poseído su vida, como aquello que le era familiar, aquello que amaba, se muestra extraño, empieza a temer a su padre, no reconoce su actitud y siente un miedo atroz ante el extraño que ve él. Aquel monstruo que desde los doce años, como ella misma reconoce, la quiere poseer, ya no teme a su imaginación sino a lo que está ha creado, aquello inanimado ha tomado vida. Lo siniestro aquí también será al final totalmente visible aunque esta vez con un resultado nefasto para Laura Palmer.

La profecía de Richard Donner

Es la historia de una familia de renombre americana que tiene dificultades para tener hijos, por lo que el marido al sufrir su mujer un aborto, adopta de manera algo extraña un niño en el mismo momento y lo hace pasar como propio ante su esposa. Los años y la carrera política del marido avanzan y con esta se abre un prometedor futuro en la familia, todo bajo un marco inmejorable de amor familiar, pero al cumplir cinco años Damian, empiezan a ocurrir a su alrededor una serie de sucesos extraños, comenzando por el suicidio publico de su institutriz, en forma de sacrificio en su nombre. Acontecimientos que son tomados por la familia como hechos que atentan contra la seguridad de su hijo reafirmando con estos, los lazos paternos y maternos en el núcleo familiar. Pero las cosas cambian cuando el niño empieza a ser el protagonista de estos sucesos extraños, algo comienza a perturbarlos ahora de una manera mucho más sería, lo extraño empieza asomar en lo familiar, lo siniestro empieza a mostrarse, pero el amor familiar negara las evidencias. Hasta que estas se hacen insalvables en la madre la misma que es víctima en primeras instancias de aquello maligno en lo que se ha convertido su amado hijo, si aquello familiar se ha convertido en extraño para ella. Para el padre conocedor del origen secreto del niño aquello siniestro se muestra aún con más gravedad, aquello de lo que empezaba a tener sospechas es ahora una realidad siniestra y solo queda hacer el peregrinaje de hartarse de las razones empíricas que le den las armas para enfrentarse a aquello que ya acepta como irremediable, como cierto. Su hijo es un extraño que ataca directamente a su familia. 

Jorge Maruejouls